זו לא הייתה דריכה גבוהה, זה אמנם פגע לסייף גבוה ברגל אבל כי סייף גלש ולא כי יונה הרים את הרגל גבוה.
עצם זה שזו דריכה סותר את זה שזה היה גבוה
מנהל: Shocking4U
מאיפה אתה יודע אם זה בגללו או לא?
כי לא היינו מספיק טובים ולא הגיע לנו לנצח.Ganjot כתב: ↑19 פברואר 2024, 13:21מאיפה אתה יודע אם זה בגללו או לא?
זה שלא שיחקנו טוב לא אומר שלא יכלנו לנצח את המשחק עם שיפוט יותר נורמלי.
כשהמשחק נעצר כל חצי דקה ולא משחקים כדורגל, אי אפשר ליצור מומנטום, ואז כל השטף נפגע והמשחק מתחרבן.
כל פעם שטיפה התחלנו לתקוף הוא שרק לעבירה ואז שוב המשחק נעצר לחצי דקה - דקה במקרה הטוב.
כל כדור שוער זה בערך דקה שלמה, כל כדור שהיה בידיים של ג'ראפי לקח בערך 25 שניות (עמדתי וספרתי בזמן המשחק) - על אותו הדבר אגב לג'וש כהן שרקו בדוחא לפני כמה שנים.
אלה דברים שבסוף דופקים אותך ומורידים שעון בצורה מוגזמת.. בשביל לנצח בסוף צריך לתת גול אחד, ואם היה תוספת זמן נורמלית ואם המשחק לא היה נעצר כל 20 שניות, סיכוי סביר מאוד שכן היית מצליח להגיע לעוד כמה מצבי הבקעה.
שוב, אתה מפספס את הנקודה.כובע קש כתב: ↑19 פברואר 2024, 13:57כי לא היינו מספיק טובים ולא הגיע לנו לנצח.Ganjot כתב: ↑19 פברואר 2024, 13:21מאיפה אתה יודע אם זה בגללו או לא?
זה שלא שיחקנו טוב לא אומר שלא יכלנו לנצח את המשחק עם שיפוט יותר נורמלי.
כשהמשחק נעצר כל חצי דקה ולא משחקים כדורגל, אי אפשר ליצור מומנטום, ואז כל השטף נפגע והמשחק מתחרבן.
כל פעם שטיפה התחלנו לתקוף הוא שרק לעבירה ואז שוב המשחק נעצר לחצי דקה - דקה במקרה הטוב.
כל כדור שוער זה בערך דקה שלמה, כל כדור שהיה בידיים של ג'ראפי לקח בערך 25 שניות (עמדתי וספרתי בזמן המשחק) - על אותו הדבר אגב לג'וש כהן שרקו בדוחא לפני כמה שנים.
אלה דברים שבסוף דופקים אותך ומורידים שעון בצורה מוגזמת.. בשביל לנצח בסוף צריך לתת גול אחד, ואם היה תוספת זמן נורמלית ואם המשחק לא היה נעצר כל 20 שניות, סיכוי סביר מאוד שכן היית מצליח להגיע לעוד כמה מצבי הבקעה.
אני לא מתווכח שהשיפוט היה גרוע, אבל זה משחק שהיינו חייבים לנצח בלי קשר לאם השופט הוסיף 4 דקות או 10 דקות או אם הוא שרק על עבירות קטנות או נתן לשחק.
לא הייתה טעות שיפוט משמעותית שהכריעה את המשחק.
וגם כמה כבר שיחקו מתוך ה - 4 דקות האלה?
פנדל 1000%- הידיים מחוץ לגוף ומגדילות נפח.KevinDurant כתב: ↑17 מרץ 2024, 23:53 אישית לא חושב שצריך לשרוק פה על פנדל, אבל היה שיפוט מזעזע ובעיקר תוספת זמן מזעזעת ומביכה.
בגישה שלי זה לא פנדל, לא היה פה שום מגע מכוון, זה לא מנע מאתנו איזה הזדמנות וכל האירוע היה די מקרי, לא הייתי רוצה שיישרק על הדבר הזה פנדל ולדעתי זו לא כוונת המשורר בחוק הידdyarok כתב: ↑18 מרץ 2024, 08:07פנדל 1000%- הידיים מחוץ לגוף ומגדילות נפח.KevinDurant כתב: ↑17 מרץ 2024, 23:53 אישית לא חושב שצריך לשרוק פה על פנדל, אבל היה שיפוט מזעזע ובעיקר תוספת זמן מזעזעת ומביכה.
לא בכוונה, אבל ככה זה.
הסרדינים קיבלו אתמול בדיוק אותו פנדל- ובצדק.
ועכשיו באיגוד יצטרכו ללכלך את הידיים ולנסות לצאת מזה.
עכשיו גם קראתי את ההסבר של גרינפלד: "תנועה טבעית של היד, לא הרחיב את נפח הגוף והכדור לא הלך לכיוון השער".
ברור, כי קנצפולסקי זה קינג קונג שכל היום הולך עם הידיים למעלה...
ולא לכיוון השער- מה הקשר?
כמה שחקנים הוכשלו ברחבה כשכדררו לכיוון מחוץ לרחבה?
מסכים איתך.KevinDurant כתב: ↑17 מרץ 2024, 23:53 אישית לא חושב שצריך לשרוק פה על פנדל, אבל היה שיפוט מזעזע ובעיקר תוספת זמן מזעזעת ומביכה.
זו תנועה טבעית של היד כי הוא ניסה לבעוט בכדור תוך כדי. הוא לא ניסה להגדיל את הנפח כדי לעצור את הכדור.dyarok כתב: ↑18 מרץ 2024, 08:07פנדל 1000%- הידיים מחוץ לגוף ומגדילות נפח.KevinDurant כתב: ↑17 מרץ 2024, 23:53 אישית לא חושב שצריך לשרוק פה על פנדל, אבל היה שיפוט מזעזע ובעיקר תוספת זמן מזעזעת ומביכה.
לא בכוונה, אבל ככה זה.
הסרדינים קיבלו אתמול בדיוק אותו פנדל- ובצדק.
ועכשיו באיגוד יצטרכו ללכלך את הידיים ולנסות לצאת מזה.
עכשיו גם קראתי את ההסבר של גרינפלד: "תנועה טבעית של היד, לא הרחיב את נפח הגוף והכדור לא הלך לכיוון השער".
ברור, כי קנצפולסקי זה קינג קונג שכל היום הולך עם הידיים למעלה...
ולא לכיוון השער- מה הקשר?
כמה שחקנים הוכשלו ברחבה כשכדררו לכיוון מחוץ לרחבה?
גם אבישי כהן לא ניסה לעצור את הכדור ביד.אליאור כתב: ↑18 מרץ 2024, 09:39זו תנועה טבעית של היד כי הוא ניסה לבעוט בכדור תוך כדי. הוא לא ניסה להגדיל את הנפח כדי לעצור את הכדור.dyarok כתב: ↑18 מרץ 2024, 08:07פנדל 1000%- הידיים מחוץ לגוף ומגדילות נפח.KevinDurant כתב: ↑17 מרץ 2024, 23:53 אישית לא חושב שצריך לשרוק פה על פנדל, אבל היה שיפוט מזעזע ובעיקר תוספת זמן מזעזעת ומביכה.
לא בכוונה, אבל ככה זה.
הסרדינים קיבלו אתמול בדיוק אותו פנדל- ובצדק.
ועכשיו באיגוד יצטרכו ללכלך את הידיים ולנסות לצאת מזה.
עכשיו גם קראתי את ההסבר של גרינפלד: "תנועה טבעית של היד, לא הרחיב את נפח הגוף והכדור לא הלך לכיוון השער".
ברור, כי קנצפולסקי זה קינג קונג שכל היום הולך עם הידיים למעלה...
ולא לכיוון השער- מה הקשר?
כמה שחקנים הוכשלו ברחבה כשכדררו לכיוון מחוץ לרחבה?
לא ראיתי מה היה שם. גם לדילן זרקו פנדל בשנה שעברה על כדור שניתז מקרן. גם שם הצדיקו את הפנדל וגם שם לא היה לי ברור איך אפשר לקבל החלטה שמשנה משחק על סמך כדור מקרי שניתז מקרוב ליד של שחקן ואם הוא לא פוגע לו ביד זה ממילא כנראה לא משנה או משפיע על מהלך עם סבירות גבוהה לשער של הקבוצה היריבה.dyarok כתב: ↑18 מרץ 2024, 09:42גם אבישי כהן לא ניסה לעצור את הכדור ביד.אליאור כתב: ↑18 מרץ 2024, 09:39זו תנועה טבעית של היד כי הוא ניסה לבעוט בכדור תוך כדי. הוא לא ניסה להגדיל את הנפח כדי לעצור את הכדור.dyarok כתב: ↑18 מרץ 2024, 08:07
פנדל 1000%- הידיים מחוץ לגוף ומגדילות נפח.
לא בכוונה, אבל ככה זה.
הסרדינים קיבלו אתמול בדיוק אותו פנדל- ובצדק.
ועכשיו באיגוד יצטרכו ללכלך את הידיים ולנסות לצאת מזה.
עכשיו גם קראתי את ההסבר של גרינפלד: "תנועה טבעית של היד, לא הרחיב את נפח הגוף והכדור לא הלך לכיוון השער".
ברור, כי קנצפולסקי זה קינג קונג שכל היום הולך עם הידיים למעלה...
ולא לכיוון השער- מה הקשר?
כמה שחקנים הוכשלו ברחבה כשכדררו לכיוון מחוץ לרחבה?
אבל כשסנטוס בעט, היד הייתה מחוץ לגוף ולכן זה פנדל.
לא סתם שחקנים שמים ידיים מאחורי הגוף כשהם מתקרבים לשחקן תוקף, כדי למנוע מצב שיבעטו להם ליד.
חד משמעית.אליאור כתב: ↑18 מרץ 2024, 09:37מסכים איתך.KevinDurant כתב: ↑17 מרץ 2024, 23:53 אישית לא חושב שצריך לשרוק פה על פנדל, אבל היה שיפוט מזעזע ובעיקר תוספת זמן מזעזעת ומביכה.
מבחינת החוק היבש אני לא מכיר, אבל שמעתי את ההסבר של גרינפלד ונשמע לי שקיבל החלטה סבירה.
מה שיותר חשוב - לא הייתי רוצה שישרקו על דבר כזה פנדל. פנדל זה דבר שמשנה משחק והוא לא צריך להישרק בקלות כזו ששחקן בועט מחצי מטר ליד של שחקן מהקבוצה שלו. בשנה שעברה הייתה איזה קרן שכדור ניתז ליד של דילן ושרקו על זה פנדל לרעתנו. גם שם לא היה פנדל לדעתי.
בלי קשר גרינפלד עם תצוגת שיפוט מביכה מאוד. לא שלט במשחק והוסיף מעט מאוד זמן ביחס למה שהתבקש.