DelPiero אמר:
מייקל בן חמו אמר:
האם מישהו פה יודע מתי הפעם האחרונה שיענקלה הביא כסף מהבית? זה בכלל קורה?
או שמכבי היום זה עסק לכל דבר שמתקיים מרווחים וככזה, הוא לא יכול להתנהל לפי גחמות של ניסן קניאס על רכש?
-איך נענה על השאלה הזאת אם מכבי לא מפרסמת דוחות?
-מכבי ממש לא מתנהגת כמו עסק לכל דבר - איזה עסק חוזר על אותן טעויות שוב ושוב, מעסיק מישהו שלא הצליח בשום דבר להיות מנכ״ל, מתנהל לפי קפריזות ושליפות. וגם איזה עסק בסדר גודל כזה לא יכול להתנהל באנגלית ? והרשימה ארוכה וארוכה.
בכל עסק נורמלי ישנם יעדים ומטרות ברורים שעובדים לפיהם. במכבי חוץ ממכירת מנויים אני באמת לא יודע מהם הקריטריונים להצללה ולא נראה לי יש מישהו שיודע לענות על השאלה הזאת.
לא מתחבר לשום דבר ממה שכתבת פה. אם מכבי לא מחוייבת בפרסום דוחות, אין סיבה שהיא תעשה את זה. היא לא חברה ציבורית. עדיין, זה לא מונע מהעיתונאים לשאול את השאלה הזאת. יש הרבה דברים שמכבי לא מפרסמת באופן רשמי, ובטח לא בדוחות ויוצאים החוצה לתקשורת. אם מישהו ישאל, סביר שנוכל לדעת.
גם דעתך על איציק עובדיה לא ברורה לי. פתאום השם שלו בפה של כולם כי החליטו שיש לו איזושהי מעורבות מקצועית ברמה כזו או אחרת, בזמן שלאף אחד אין באמת מושג.
מה שאני כן יודע, זה שיעקב שחר הקים אמפריה כלכלית והוא שם את עובדיה לנהל את אחד מהעסקים שלו. אני נוטה לחשוב שיענקלה מבין משהו בניהול ועסקים, כנראה יותר מכל מי שכותב פה ביחד. אם הוא מרוצה מהעבודה של עובדיה כמנכ"ל, עם אנגלית או בלי, הנושא הזה לא צריך להדיר שינה מעינו של אף אחד פה.
אחרי שהבנו את זה, אנחנו יודעים שהתקציב ממש לא נמוך. מהגבוהים שיש. זה התקציב ואיתו צריך להתנהל. ממש לא לשלם את החובות של סבע למס הכנסה או לשלם קנסות של זר שמיני, מחוץ לתקציב, כדי שאולי נעשה מקום 4. העסק חייב לשמור על עצמו ולהבטיח את העתיד שלו.
- מי אמר שצריך לשלם את החובות של סבע למס הכנסה. לגבי הכנסות - ההגיון שלך מוזר מאוד ואני אתן לך גם דוגמא:
פה בגרמניה אסור לעבוד בסופ״שׁ ורוב העסקים הגדולים סגורים. יחד עם זאת, עסקים פרטיים, בעיקר חנויות שמנוהלות על ידי משפחות שמפעילות את העסק בכל מקרה בגלל שהאיסור פתיחה עולה להם בקנס אבל ההכנסות שלהם מהעבודה בסופ״ש עולות על העלות של הקנס וזה משתלם להם. מכבי מנסה לחסוך קנס אבל משלמת יותר במקומות אחרים. זה נראה לך כמו עסק שמתנהל טוב?
הדוגמה שנתת לא רלונטית ולא קשורה. כשאתה מנהל עסק ומכיר את המחזור שלו ואת הפונטציאל, וכשההצחה והכשלון תלויים בך כבעלים אתה יכול לקבל החלטות מהסוג הזה. ויכול מאוד להיות שענקלה עשה ועושה את הדברים האלה. למשל החלפת המאמן (והצוות) והבאה של שחקנים בערמות.
העניין פה שמדובר בספורט. זה שפרשנים טוענים שאם תביא שחקן כזה או אחר אז אתה רץ לאליפות, זה קל ונח כשהכסף לא שלך. מדובר בהימור גדול, ומי כמו יענקלה יודע את זה, עם כל הנפילות בזרים והכסף שהוא זרק לפח בדיוק בגלל גחמות מהסוג הזה.
בסוף כמנהל ובעלים אתה חייב להיות מפוקח, מעל הסיטואציה של אוהד ביציע ולהבין שהקיום של העסק שנקרא מכבי חיפה, בסטנדרטים המוכרים, הוא מעל מקום כזה או אחר בטבלה. הקיום הזה תלוי בשמירה על מסגרת תקציב.
שרפאלוב עם קשרים באירופה ויודע מה זה אירופה ולהביא מישהו מבחוץ זה הימור ויקח זמן שאין.
אז יענקלה מינה את רפאלוב. כמו שכולם רצו.
תביא לי ציטוט אחד מהפורום שאומר שיענקלה אמור לקבל החלטות לפי מה שקטן אומר ברדיו
מי זה הפורום? אני אומר לך בתור מאזין של שלל תכניות הספורט שהמינוי של רפאלוב היה האופציה המובילה ואולי אפילו היחידה לתפקיד מנהל מקצועי. כולל אלה שעכשיו קוראים לו ללכת הביתה.
רפאלוב רצה מאמן שקוראים לו פלורס וגם הביא רכש הוא רצה. כשבכר התעקש על נהואל במחיר שיא- הוא קיבל. כשרצה את מלמד בינואר- קיבל.
רפאלוב רצה את סטיוארט שלא רצה להגיע. הלך על יובאנוביץ' וקיבל. ואז קיבל גם את סטיוארט למרות שלמלמד על התקציב.
החזיר את קורנו, הביא את קאני. כל מי שרפאלוב רצה הוא קיבל.
אנחנו לא יודעים מה המשקל של רפאלוב בהחלטות. שוב, אם מכבי הייתה עסק מסודר כמו שאתה אומר, אז היו הגדרות תפריד ברורות. אבל יש בעיקר חפיפה של סמכויות ואנשים שדורכים אחד על השני - אחרת דברים לא יהו נראים כמו שהם נראים ולא היו את כל משחקי הכח (ע״ע אלברמן בכר). ואם רפאלוב, שהוגדר כסקאוט ראשי ורק פרש מכדורגל קיבל כזה מנדט מההנהלה - הם צריכים לתת לי את המרשם או את הקונטקט למה שהם לוקחים כי אני רוצה גם
זה שאתם לא יודעים מה "הגדרות התפקיד" המדוייקות של כל אחד במועדון לא אומר שאין כאלה, או שאין באמת שיתוף פעולה וקבלת החלטות משותפת. גם במכבי ת"א הנערצת אין לאף אחד מושג מה באמת הולך. הם מפרסמים דוחות? אתה יודע מי בדיוק מקבל החלטות על רכש ושחרורים?
אתה יכול לתת שם כזה או אחר אבל זה לא אומר שאתה תהיה צודק.
ממה שנאמר ולא הוכחש, למרות הגדרת "שם התפקיד" , ליאור רפאלוב הוביל עד כה את הצד המקצועי במועדון, כולל מנוי המאמן ובחירת הרכש. טבעי שהוא יקבל עזרה מהמנכ"ל מאחר ומדובר כאן בניהול תקציב, סעיפי מיסוי, בונוסים ושאר פרטים טכניים שקשורים למו"מ בין מועדונים, סוכנים וכו'. טבעי לגמרי שרפאלוב לא מכיר את הצד הטכני של התפקיד ואת אופן ההתנהלות הספציפי של מכבי חיפה בסיטואציות האלה. לכן מתבקשת המעורבות של המנכ"ל או מי מטעמו.
העובדה שמישהו החליט לתייג את עובדיה כמעורב בצד המקצועי לא מבוססת על כלום. הוא מעורב כי יש הרבה צדדים שלא קשורים לעצירת כדור על החזה או בעיטה עם החיצון בתפקיד המנהל המקצועי.
יענקלה עושה מה שאנשי המקצוע מבקשים ממנו. אותם אנשי מקצוע שביקשנו שיחליף באלה שהוא החליף.
יש בעיות אבל הן לא יענקלה. והמודל שכולם מסתכלים עליו הוא מכבי ת"א. אותה מכבי ת"א שמכרה אליפות בינואר כששיחררה את פרץ וגלוך שלא קרעו אצלה זוג נעליים. מעניין מה היו אומרים אם יענקלה היה עושה דבר כזה.
אנשי מקצוע - מי בחר אותם ומאילו מניעים הם נבחרו ? האם הם נבחרו כי התאימו לתפקיד ולטובת הקבוצה או לטובתו האישית של האיש שאתה מהלל כלכך ?
הצורה שבה אתה מתייחס ליענקלה מזכיר לי קצת את הרפובליקנים שעדיין לא מצאו דבר אחד רע להגיד על טרמפ.
דיברנו על זה. מי שיענקלה מינה אלה אנשים שהיו בקונצנזוס. את המאמן מינה מי שיענקלה מינה לתפקיד, אותו אחד שהיה בקונצנזוס. כשיענקלה עושה מה שאנשי המקצוע רוצים - זה לא טוב?
מה כן טוב? שהוא יתעלם מהם ויבחר בעצמו? אז תאשימו אותו פחות?
לצערי אין לי את הזמן או היכולת לקרוא בעיון מקסימלי את הטענות שלך אבל מקריאה מהירה זה נראה שבעצם יעקב שחר עושה הכל נכון והכל תקין והוא חף מטעויות ואין לך בעצם שום נקודה של ביקורת כלפיו. האשמים הם בעצם הרדיו, כל העובדים במועדון , שחקנים, אנשי המקצוע , האוהדים וגם הפורום.
אז בוא אני אשאל אותך שאלות אחרות :
- האם לדעתך מכבי נמצאת כרגע במקום הנכון מבחינתה מבחינת התוצאות על הדשא ?
- האם לדעתך מכבי מתנהלת נכון בכל הקשור למי שמעל רפאלוב - עובדיה ומעלה ?
- האם לדעתך מכבי מממשת את הפוטנציאל שלה הן מבחינה המקצועית כקבוצת כדורגל והן כארגון ?
- האם יש לך ביקורת כלשהיא על יענקל'ה ?
קודם כל חבל, השקעתי.
בגדול, אני לא חושב שיש דבר כזה "מקום נכון" בענפי ספורט תחרותיים. זה נכון שהכדורגל הוא לא כזה אבל אם תסתכל על ה נבא או הפוטבול האמריקאי, תראה שהכל מחזורי וקבוצות שרצות בטופ במשך שנים ארוכות הן אנומליה.
כמו שציינתי, כדורגל הוא ענף אחר שבו הכסף משחק תפקיד מרכזי ועדיין, הוא לא קובע בלעדית מי מנצח ומי לוקחת אליפות.
יש לזה מספר סיבות. הברורות הן נפילה ברכש, חוסר מזל, טעויות שיפוט וכדומה. תוסיף לזה את העובדה שעם כל זה שאומרים שמכבי אמפריה או תא אמפריה- בפועל זה שטויות. לא אנחנו ולא ת"א שונים מהותית מקבוצה כמו מכבי פ"ת. כולנו נמצאים איפשהו בשרשרת המזון של הכדורגל האירופי. גם אנחנו מגדלים או מקדמים שחקנים עבור קבוצות עשירות יותר. אנחנו פחות שמים לב לזה כי אנחנו מייצאים לחו"ל (וכשזה בטעות מגיע ומצליח בבית"ר אנחנו מתחרפנים) אבל זה העיקרון. מי שטוב- לא יהיה.
בצורה הזאת קשה מאוד מאוד לבנות קבוצה שתרוץ בצמרת הגבוהה באופן קבוע. לפעמים מצליחים לפגוע מיידית ברכש אבל זה לא תמיד קורה, וזה לא בגלל שיענקלה לא מעמיד את המשאבים. להיפך.
לכן התוצאות יכולות להיות פחות טובות לפעמים. ככה או ככה, שלושה משחקים ברצף איבדנו נקודות בתוספת הזמן. יש בזה הרבה חוסר מזל ומקריות. בסוף זאת פעולה בודדת של שחקן.
אם יש לי ביקורת ליענקלה היא בעיקר העובדה שהוא נכנע יותר מדי לגחמות התקשורת והקהל. אחרי עונת דגו היה נכון לעצור ולחשוב האם, בהינתן הסגל הקיים והחוזים שמכבידים על הקבוצה, יש התכנות אמיתית למאבק על אליפות או שעדיף לרדת למדרון אחורי, להיפטר משומן עודף ולחפש יהלומים מהנוער וזרים צעירים, זולים ורעבים.
אני חושב שהפופוליזם שטוען שבגלל שמכבי היא מועדון גדול ובסמי יש 30 אלף ישבנים על 30 אלף כסאות, אפשר לדלג על שלבים וחובה לשפוך עוד כסף לבור.
בעיני מכבי בשלב הזה היתה מניה בירידה ונכון היה לשקול לצאת מהפוזיציה ולהתארגן מחדש.
