פורסון שיחק בשנתיים האחרונות 1500 דקות וסבל מפציעות ברכיים והאמסטרינג. לשם השוואה, בנסון שיחק בשנה שעברה 1200 דקות.
כזר שמיני והימור זה יכול להיות נחמד עבורם, אבל זה לא פרופיל שהייתי רוצה לראות אצלנו
התחלנו מזה שאמרתי שיש הבדל בין להביא שחקן מליגה שלישית לשנייה, והבאת את בנסון כדוגמא לכך שגם בליגה שנייה זה יכול לא לעבוד. וזה ברור שגם בליגה שנייה אפשר ליפול. אבל אצל בנסון נורות האזהרה הרבה יותר בולטות, ומהות העסקה היא בעייתית.
לגבי הנתונים שציינת, זה קצת מטעה כי צריך להסתכל על התמונה המלאה.
לפני שנתיים בנסון שיחק בדיוק 160 דקות כל העונה. לפני שלוש שנים? 167 דקות. את העונה הזאת הוא כבר סיים. הבן אדם פשוט לא מסוגל להיות כשיר.
לעומת זאת, פורסון שיחק לפני שלוש שנים 1,350 דקות ולפני שנתיים 1,000 דקות.
אז נכון, פורסון היה פצוע בצורה משמעותית בעונה שעברה, אבל ביתר הזמן הוא לא שיחק מסיבות
מקצועיות. יש הבדל בין שחקן שממעט לשחק כי הוא לא תמיד מתאים לרמה של הליגות הבכירות (ומה שלא מספיק לשם, יכול להספיק לליגה שלנו), לבין שחקן כמו בנסון שלא ראה דשא פשוט כי הגוף שלו קורס 4 עונות ברצף.
מעבר לדקות, יש פה עניין של גיל ופוטנציאל פיזי. בנסון הגיע לפה בן 29 – זה שחקן שהוא הרבה אחרי הפיק, ועם היסטוריית פציעות כזו המסלול שלו הוא תלול למטה. פורסון בן 23. שחקן בגיל הזה מתאושש אחרת מפציעות והוא עוד יכול לקחת את הקריירה שלו קדימה.
ולכן ברור שהסבלנות והחשדנות כלפי פורסון פחותה מלבנסון.
ושוב אני אומר - הנפילה עם בנסון לא הייתה רק האיכות או הפציעות, אלא ההתחייבות החוזית קדימה ובנייה עליו בתפקיד מפתח כשהוא כזה חשוד ברמה הרפואית. עכשיו תראו איך ב"ש מתנהלת עם פורסון – בדיוק בגלל סימן השאלה מביאים אותו
בהשאלה (עוד לא ברור אם תהיה אופציית רכישה). זה הימור יחסית מחושב וזה בדיוק ההפך מההימור העיוור שהיה עם בנסון.
אני כן מסכים שהציפייה הייתה שהתחליף של קנגוואה יהיה שחקן יותר מרשים על הנייר, אבל שוב, האוהדים שלהם מקבלים חבילת רכש כוללת, ולכן לדעתי זה נבלע יותר טוב בגרון.
